某項目在中標候選人名單公示期間接到供應商質疑，質疑該項目第一中標候選人在投標期間有弄虛作假行為。經采購中心核實，確認第一中標候選人確實存在弄虛作假行為，于是評標委員會取消了該公司的中標資格，順延由第二中標候選人為中標供應商。但此時采購人有異議，因為第二中標候選人的報價比第一中標候選人多了許多，采購人原本對此次招標的價格挺滿意的，卻由于供應商的違規行為使采購價貴了很多，很不情愿，要求第一中標候選人彌補其損失，至少要將兩個中標價中的差價給彌補上。
 
　　這就給采購中心出了難題，一是采購人的要求是否合理，有沒有法律依據呢？如果應該賠償損失，直接扣除第一中標候選人的投標保證金來彌補采購人的損失，到底行不行？二是遇到因預中標人自身違規的原因而取消其中標資格的情況，是廢標呢還是順延第二中標候選人中標，這種情況應該如何適用法律？

　　國信招標有限責任公司總工程師荊貴鎖認為，采購人的要求沒有法律依據。評標委員會取消了第一中標候選人的中標資格，順延由第二中標候選人為中標供應商，只要后者的投標報價沒有超出采購人的預算，采購人就應該接受評標委員會的決定，與第二中標候選人簽訂政府采購合同?？鄢稑吮ＷC金來彌補采購人的損失，更是不妥。因為扣除投標保證金顯然是對違規供應商的懲罰，而懲罰是需要有法律依據的，政府采購相關法律規定中均沒有此條規定。

　　上海市政府采購中心的專職律師王周歡同意荊貴鎖的觀點，他認為此案如果造成損失也應該是國家的損失，采購人如果認為他的權益受到損失，可以通過司法途徑來]解決。其次，關于供應商提供虛假材料謀取中標、成交的，《政府采購法》第七十七條已有相關處罰規定，如可以處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單等等，但罰款與投標保證金是兩碼事，投標保證金該退還是要退，罰款該罰還是要罰，但不能扣留投標保證金來代替罰款。另外，還需要強調的是，對供應商的處罰應該由政府采購監管部門做出和實施。

　　關于預中標人因違規被取消資格后，該如何處理此標的問題，王周歡有自己的觀點。他認為，最好的方法是評標委員會重新組織評標，而不是直接將中標資格順延給第二中標候選人?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》第六十條規定的是在“中標供應商因不可抗力或者自身原因不能履行政府采購合同的”，采購人可以“順延”簽訂采購合同。預中標供應商因違規或因質疑被取消資格后，中標資格該不該“順延”法律并沒有規定。

　　因此，王周歡認為，此案直接“順延”中標資格的做法并不是非常妥當，尤其是因為供應商弄虛作假行為。因為既然供應商弄虛作假都能中標，就意味著評標過程或多或少地存在一些問題，相關供應商的造假行為也很可能會影響整個排序。因此，重新評標是最好的選擇。而且如果此案進入投訴階段，結果又會不一樣，因為政府采購監督管理部門如果認定存在違法行為，就可以直接廢標。